2. September 2024

„Selbst­zu­frie­den­heit ist ein erbärm­li­cher Beweis der Bescheidenheit.”
Nicolás Gómez Dávila

Adden­dum 1:

Jede Beschäf­ti­gung mit sich selbst führt den geis­ti­gen Men­schen unwei­ger­lich in eine Tris­tesse, die nur zu lin­dern ist durch den Ver­gleich mit anderen.

Adden­dum 2 (Wie­der­vor­la­ge):

Wer Selbst­zwei­fel hegt, kennt die Won­nen des Sich-Benach­tei­ligt­füh­lens noch nicht.

***

War­um hören in ame­ri­ka­ni­schen Fil­men eigent­lich immer die Psy­cho­pa­then, Seri­en­mör­der und pro­ble­ma­ti­schen Cha­rak­te­re klas­si­sche Musik?

***

Eine vor­sätz­lich dum­me Fra­ge, die ange­le­gent­lich von Wah­len in den soge­nann­ten Neu­en Bun­des­län­dern regel­mä­ßig in den Medi­en auf­taucht und auch dies­mal wie­der mit zwangs­ar­bei­ter­haf­tem Ehr­geiz gestellt wur­de, lau­tet: War­um spielt das Migra­ti­ons­the­ma im Osten eine sol­che Rol­le, wo es dort doch ver­gleichs­wei­se weni­ge Migran­ten gibt?

Hier letzt­ma­lig die Ant­wort. Genau­er: Es sind derer zwei.

Näm­lich ers­tens: Wäh­rend kli­ma­from­me Almans die Grü­nen bei­spiels­wei­se des­halb wäh­len, weil zehn­tau­send Kilo­me­ter weit weg irgend­wel­che Süd­see-Atol­le angeb­lich absau­fen oder der Regen­wald in Bra­si­li­en weg­ge­holzt und abge­fa­ckelt wird (unter Lula übri­gens so stur­heil wie unter Bol­so­n­a­ro), müs­sen die Ossis nur mal eben ein paar Kilo­me­ter nach Ber­lin-Neu­kölln, ins Home­land NRW oder ein Stück wei­ter nach Brüs­sel-Molen­beek (oder Mar­seil­le) rei­sen – und spe­zi­ell der Sach­se liebt bekannt­lich das Rei­sen sehr –, um einen Ein­druck davon zu gewin­nen, wie sie womög­lich nicht leben möch­ten. Die­ses Urteil und den damit ver­bun­de­nen Wunsch, sich vor leicht extra­po­lier­ba­ren Ent­wick­lun­gen zu schüt­zen, will man ihnen offen­bar nicht zugestehen.

Also: Wer nicht in Ban­lieues lebt, hat kein Recht, und auch als Wäh­ler ist es ihm ver­wehrt, gegen die Ent­ste­hung von Ghet­tos zu votie­ren. Eine Frau, die noch nicht ver­ge­wal­tigt oder wenigs­tens beläs­tigt wor­den ist, darf die Ein­wan­de­rung von poten­ti­el­len Ver­ge­wal­ti­gern nicht in ihre Wahl­kri­te­ri­en ein­be­zie­hen. Eine Wahl­ent­schei­dung der Ost­deut­schen hat nicht pro­phy­lak­tisch, son­dern ex post zu erfol­gen. Ganz anders ver­hält es sich natür­lich im Fall Höcke: Da dür­fen lin­ke Ossis behaup­ten, dass sie sich, indem sie für eine der Block­par­tei­en votier­ten, vor­beu­gend gegen die Wie­der­kehr des Faschis­mus stemmten.

Zwei­tens: Weni­ger die rei­ne Zahl der Migran­ten ist für deren Ableh­nung ursäch­lich – natür­lich ist zuviel immer zuviel –, son­dern deren Artung. Ob sie etwa wil­lens sind, sich an die Kul­tur und die Gepflo­gen­hei­ten des Auf­nah­me­lan­des anzu­pas­sen, ob sie ihren Lebens­un­ter­halt selbst ver­die­nen wol­len (und kön­nen) und kei­nen Ärger machen. Es ist ein Unter­schied, ob hun­dert Viet­na­me­sen, Polen oder Skan­di­na­vi­er in eine Klein­stadt ein­wan­dern oder fünf­zig Afgha­nen, Syrer oder Soma­li­er. Das bedeu­tet kei­nes­wegs, dass unter Letz­te­ren sich nicht auch anpas­sungs­wil­li­ge, streb­sa­me, fried­fer­ti­ge Zeit­ge­nos­sen befin­den. Nur ist der Anteil von Pro­blem­bä­ren signi­fi­kant höher. Es gibt gute Grün­de, die­se Art von Migra­ti­on abzu­leh­nen oder mit Arg­wohn zu betrachten.

In den säch­si­schen und thü­rin­gi­schen Poli­zei­sta­tis­ti­ken und Gefäng­nis­sen sind Migran­ten, wie andern­orts auch, weit über­re­prä­sen­tiert. Der ers­te isla­mis­ti­sche Anschlag auf Homo­se­xu­el­le in Deutsch­land ereig­ne­te sich in der Dresd­ner Innen­stadt: Am 04. Okto­ber 2020 griff ein Mos­lem ein schwu­les Paar mit zwei Mes­sern an, einer der bei­den wur­de töd­lich ver­wun­det, sein Part­ner schwer ver­letzt. Die Ursa­che für die zu „Hetz­jag­den” umge­lo­ge­nen Pro­tes­te zu Chem­nitz anno 2018 war eine ähn­li­che Blut­tat. Am 30. August habe ich die Mel­dung zitiert, dass, eben­falls in Chem­nitz, ein Liby­er bei einer 89jährigen in die Woh­nung ein­stieg und die alte Dame kran­ken­haus­reif prü­gel­te. Allein die­se drei Vor­fäl­le sind aus­rei­chend, um die Jeder-kann-kom­men-Poli­tik infra­ge zu stellen.

Apro­pos Chem­nitz. Wie in vie­len Innen­städ­ten sam­meln sich auch dort all­abend­lich sinist­re Gestal­ten mit dem exis­tenz­ver­edeln­den Hin­ter­grund, dea­len mit Dro­gen, lun­gern her­um und ver­schaf­fen den Ein­hei­mi­schen min­des­tens das Gefühl, nicht mehr recht zuhau­se zu sein. Als ich dort für den Bun­des­tag kan­di­dier­te, geschah eines Tages Fol­gen­des (ich zitie­re den Acta-Ein­trag vom 24. Juli 2021):

„Ges­tern Stra­ßen­wahl­kampf in der Chem­nit­zer Innen­stadt. Für den Höhe­punkt der Ver­an­stal­tung sorg­te ein Entr­epe­neur aus dem Krei­se der oft Gold­stü­cke genann­ten im wei­tes­ten Sin­ne Geflüch­te­ten. In die­sem Fall flüch­te­te der juve­ni­le Heiß­sporn indes nicht sel­ber, son­dern ein ande­rer, ein paar Jah­re älte­rer Bür­ger mit Migra­ti­ons­hin­ter­grund vor ihm, und zwar aus­ge­rech­net an den AfD-Stand. (Eine gute Idee für die ‚Ver­steck­te Kame­ra’ übri­gens.) Wor­um es bei der Hatz ging, blieb unklar, der Dieb­stahl des Hän­dis des Jün­ge­ren durch den Älte­ren stand in Rede, außer­dem habe Letz­te­rer, des­sen Natio­na­li­tät mir ver­bor­gen blieb, Pfef­fer­spray gegen sei­nen Ver­fol­ger ein­ge­setzt. Jener wie­der­um sprach bzw. schrie und fluch­te ara­bisch, fiel aber, da er vor über­wie­gend indi­ge­nem Publi­kum agier­te, immer wie­der ver­söhn­lich ins Deut­sche. Er for­der­te, wir mögen die Poli­zei rufen. (‚Ihr seid irgend­was mit Poli­tik, wie?’) Da der Bur­sche immer aggres­si­ver wur­de und augen­schein­lich unter Dro­gen stand – von den kör­per­ei­ge­nen abge­se­hen –, war das kei­ne schlech­te Idee. Also ward die Staats­ge­walt über Not­ruf einbestellt.

***

Ein paar öffent­lich-recht­li­che Qua­li­täts­kom­men­ta­to­ren konn­ten sich am 1. Sep­tem­ber die his­to­ri­sche Ana­lo­gie denn doch nicht verkneifen.

Ob sie, wenn die Wahl am 22. Juni statt­ge­fun­den hät­te, auch einen ande­ren Ver­gleich gewagt hätten?

***

PS: „Auch ich habe mich über die­se Brief­wahl­er­geb­nis zunächst sehr gewun­dert. Offen­bar ist der Sach­ver­halt aber undra­ma­tisch”, notiert Leser ***. „103,5 % in Streh­la, 131,5 % in Schön­feld – die Säch­si­sche erklärt das so: ‚Da nicht jede klei­ne Gemein­de ein eige­nes Brief­wahl­bü­ro hat, kön­nen pos­ta­lisch ein­ge­gan­ge­ne Stimm­zet­tel in einer ande­ren Gemein­de des Wahl­krei­ses aus­ge­zählt wer­den. Die­se Stim­men der Brief­wäh­ler wer­den dann der aus­zäh­len­den Gemein­de zuge­schla­gen. Gesetz­lich gere­gelt ist das im Para­graf 8 Absatz 3 des Bundeswahlgesetzes.’ ”

***