Oft zitiert und so wahr wie am ersten Tag:
„Wer die Freiheit der Sicherheit zuliebe opfert, hat beides nicht verdient.”
Benjamin Franklin
***
Der Globalismus ist ein Protestantismus ohne Gott.
***
Aktuellen Umfragen zufolge liegt die Schwefelpartei in Sachsen vorn. Muss das denn sein?
Bis zur 2G-Regelung für Wahllokale – übrigens auch für Wahlbeobachter! – wäre es nur ein kleiner Schritt für die Landesregierung, aber ein vergleichsweise großer Schritt in die Brave New World. Noch neunmal schlafen!
***
Was die Stimmung im konstruierten Volke angeht, kann ich den Umfragen „gefühlt” sekundieren. Auf fünf wohlwollende Gesten verzeichne ich beim Straßenwahlkampf in Chemnitz eine ablehnende. Der Satz, den ich mit Abstand am häufigsten höre, lautet: „Ich wähle/wir wählen Sie sowieso.”
„Wollen Sie mich bezirzen?”, fragt eine ältere Dame, als ich ihr mit meinem Flyer nahe. „Ich bin doch schon bezirzt.”
„Jeder Elefant in der Savanne, der seine Familie schützt, ist rechts”, erklärt ein offenbarer Biologist.
Aus einem Pflegedienst-Pkw steigt eine Frau – sie wird doch wohl Ablehnung signalisieren? Nein, sie beteuert, AfD zu wählen und wünscht mir viel Glück.
Aber jetzt, der BMW-SUV, in München die typische Grünenwähler-Schleuder – erst regelmäßig mit dem SUV zum Tegernsee, dann als Ablass die Klimanotretter wählen –, er hält neben mir, die Scheibe fährt herunter: „Ich drücke Ihnen die Daumen.”
In der Innenstadt passiert es zuweilen, dass ein – immer juveniler! – Mensch am Stand vorbeieilt und „Scheiß Nazis!” ruft. Ich pflege dann zu antworten: „Danke ebenfalls. Gott segne Sie.” Die ungläubigen Gesichter sind Katzengold wert.
***
Apropos Wahlkampf in Sachsen, näherhin Leipzig.
***
Apropos Wahlkampf, da capo.
(Das ganze Gespräch hier.)
Dieser pfiffige Kommentar zum Interview erinnert mich an Goethes Satz: „Der König von Tauris soll reden, als ob kein Strumpfwürger in Apolda hungerte.”
***
Apropos Wahlkampf, zum dritten oder gar vierten.
Der Mitschnitt einer Veranstaltung in Chemnitz – vor mir sprach Beatrix von Storch, nach mir Albrecht Glaser – ist mit einem despektierlichen Vorwort versehen – Frau von Storch verließ, anders als darin behauptet, die Party übrigens erst nach meiner Rede –, denn der Mann, der es postete, mag mir nicht verzeihen, dass ich in die tiefen Wunden, die sein Papa im Bundestag den Altparteien schlug, nun das wirkungslose Salz meiner Sottisen streuen will (der besagte Papa unterlag mir bei der Wahl zum lokalen Direktkandidaten der Schwefelbrüder, und der Filius obliegt nur bzw. verständlicherweise seiner Sohnespflicht). Das Problem dürfte freilich sein, dass die Kommentierer, wie das Publikum auch, dem Comedian beipflichten, weil diese Ahnungslosen eben einen wirklichen Politprofi nicht von einem Entertainer unterscheiden können. Hoffen wir, dass echte Qualität sich durchsetzt!
***
Hören Sie sich diese Grüne im Bayrischen Landtag an; sie zieht die arabische Wüste des 7. Jahrhunderts den 1950er Jahren in der Bundesrepublik vor und verkauft die Feigheit ihrer Truppe beim Umgang mit einer extremistischen Weltsicht als „weltoffen”, „modern”, „bunt” etc. Islam is right about women!
Nur: Was soll dieser Unsinn vom „Frauenbild der 50er Jahre”? Was mich betrifft, ich habe überhaupt kein „Frauenbild”. Ich glaube nur an – und bete an – das ewige Weib.
***
Niemand hat die Absicht…
Reichsfluchtsteuer.
Nicht nur den Wegzug.
(Beides aus dem Focus.)
Volksschädlinge.
„Wertewandel”.
„Verwesung ist auch ein Wandel.”
Don Nicolás.
Erkennen Sie ein Muster? Dann sind Sie ein Dingenstheroetiker und gehören in psychosoziale Behandlung.
***
Noch dazu.
(Hetze aus dem Netz. Heiko, tu was!)
***
Noch mehr Hetze.
Und das noch.
Auch ein Parteienverbot wäre ein Treiber!
***
Am (rechten) Rande:
Woran denken Sie?
A) Qualitätsjournalismus.
B) Es könnte den Falschen nützen.
C) Es war ‚ein Mann’.”
(Leser ***)
***
Inmitten der journalistischen Wüste dieses Kleinod von Alexander Wendt über den Unterschied zwischen Italien und ’schland beim Umgang mit Corona. So brillant und vor allem amüsant konnte allenfalls die alte Reportergarde des Spiegel schreiben.
Ich habe auch ein Anekdötchen beizusteuern. Vor kurzem verbrachte ich ein paar Tage in Paestum, südlich von Neapel, wollte dort selbstverständlich die Tempel betrachten und reihte mich geduldig an die Schlange derer, die dasselbe begehrten. Beim Einlass – ein provisorisches Holzhüttchen – verlangte der Beamte den Nachweis eines der beiden ominösen G’s von mir. Ich hatte aber meinen Infektions-Ariernachweis im Hotel gelassen, weil ich mir nicht vorstellen konnte, dass man für das Betreten eines mehrere Hektar großen Freigeländes dergleichen von mir fordern könnte. Also ward mir der Einlass verwehrt. Verärgert, weil ich mindestens 15 Minuten angestanden hatte, zischte ich dem Mann ein „Sei completamente pazzo!” zu – Reaktion: Schulterzucken –, lief ein paar hundert Meter weiter und kletterte über den nicht sonderlich eindrucksvollen Zaun. Niemand interessierte sich dafür.
***
„So sieht es wohl aus, wenn das Zusammenleben täglich neu ausgehandelt wird”, schreibt Leserin ***, die mir diese Meldung zuschickte, obwohl bereits zu Schmidts und Kohls Amtszeiten in deutschen Kliniken praktisch rund um die Uhr getreten und gespuckt wurde. Während aber damals, als es noch keinen Haltungsjournalismus und keine Faktenchecker gab, die Medien solche Vorfälle routiniert unter den Gebetsteppich kehrten, nehmen sie heute, im besten Deutschland, das es je gab, ihren Berichterstattungsauftrag endlich ernst! Wie die Zeit in diesem Artikel. Den müssen Sie lesen! So sieht journalistische Sorgfaltspflicht aus.
***
Reinkulturmarxismus (aus einer Rezension des Tagesspiegels).
Anders gesagt: Das Problem der europäischen Literatur ist, dass sie die Realität der Afrikaner oder Orientalen nicht beschreibt. Im Grunde handelt es sich um ein Update des klassisch-marxistischen Vorwurfs, alle „bürgerlichen” Autoren seine außerstande gewesen, über den Tellerrand ihrer Welt und des fest mit dieser vernieteten Klassenstandpunkts hinauszuschauen. Das Gegenteil stimmte; ich nenne nur Namen wie Melville, Céline, Joseph Conrad oder Gerhard Hauptmann. An Thomas Mann haben sich einige linke Autoren und Kritiker abgearbeitet, weil in seinen Romanen nur bürgerliches Personal das Wort führe, während das „einfache Volk” am Rande und oft ironisch überzeichnet vorkomme (ironisch überzeichnet ist bei Mann aber fast alles); ich erinnere mich der Bemerkung eines Schriftstellers, er könne Mann nicht lesen, weil er zwischen dessen Prosa und seiner eigenen eine Art Klassenschranke empfinde. Aber natürlich ist es völlig legitim, die Geschichte einer Großbürger- oder Adelsfamilie einzig aus der Sicht derselben zu schreiben, es ist auch legitim, in dieser Geschichte das Volk überhaupt nicht auftreten zu lassen. Dasselbe gälte umgekehrt für die Geschichte einer Proletarier- und Armutsmigrantenfamilie. Der Wert eines Romans bemisst sich ausschließlich an seiner literarischen Qualität, nicht an seinem Personal.
Damals lautete also die Unterstellung, die bürgerliche Literatur ignoriere aus „objektiven” Gründen die Welt jenseits der sozialen bzw. Klassenschranke, heute lautet die Unterstellung, die euro-amerikanische Literatur verdränge die „gelebte Realität” der Schwellen- und Entwicklungsländer. Das heißt, der Literatur soll eine Aufgabe zugewiesen werden, sie soll in den Dienst einer politischen Richtung gestellt, zur Elendsbeschreibung und „Gesellschaftskritik” verpflichtet werden. Das ist nichts anderes als die Kunstauffassung der marxistischen Klippschule.
***
Was gibt es Positives, Genosse? Nun, vielleicht diesen Vorschlag:
Prösterchen!